Los que me conocen saben mi opinión sobre esta estatua...bueno mejor dicho sobre este hombre.
Cada vez que paso por la plaza del Arenal y veo que este genocida ( creo que ese adjetivo no es para nada subjetivo, ya se sabe a cuantas personas masacró con armas químicas) sigue impasible en el centro de Jerez...si , impasible pero al menos hasta la coronilla de excrementos de paloma , me indigno y me entristezco. La estatua tiene su valor artístico , es del gran escultor Mariano Benlliure, que es conocido entre otras cosas por ser el mejor escultor de monumentos públicos y retratista de la época. También tiene un valor histórico , la historia hay que recordarla y protegerla para poder aprender de ella. Pero ambas características pueden encontrarse en obras de un museo , bien sea militar, de bellas artes...etc. En mi opinión es la mejor solución que se le podía dar a este asunto. Cierto que la gente olvida fácil la simbología de las imágenes y que en su vida diaria tiene asuntos más importantes que cuestionar qué hace un dictador en una ciudad democrática. Por eso y apoyándose en las movilizaciones contra símbolos del franquismo y que dió como resultado la Ley de memoria histórica esta estatua de un dictador ( con todas sus letras) debería ser retirada por iniciativas políticas.¿ Por qué no se hace? creo que arrastraría más polémica y menos votos... pero al fin y al cabo hay que ser coherentes con las ideas...ya se sabe el agua con el aceite nunca se llevaron..
5 comentarios:
Por esa regla de tres, meteríamos a las pirámides de Egipto en un museo, ya que son el símbolo de la opresión del faraón, si no, que se lo pregunten a los judíos. Podíamos meterlas en el museo británico que de eso saben mucho.
De todas formas, Primo de Rivera es una figura complicada en Jerez, porque es de aquí, y ese monumento, lo pagó el pueblo de Jerez, los vecinos, bajo suscripción. Conozco a gente que lo hizo.
Y por otro lado, claro que quitaría votos. Un montón. El PSOE no debería hacerlo, entre otras cosas, porque gobernó con él, que no hay que olvidar la Historia.
Lo de las pirámides me parece un tanto exagerado no? , primero por la envergadura del edificio el traslado sería mas de mil veces superior , segundo porque según se ha comprobado los egipcios no utilizaban tanto esclavos como dice la tradición la mayoría eran egipcios mismos! De hecho los griegos , civilización que creo la primera democracia tenían más esclavos! ,El Éxodo y los textos bíblicos que hablan sobre estos judíos no se pueden tomar al pie d ela letra ,creo que siempre hay que marcar el carácter partidista de estas escrituras hacia "el pueblo elegido".Por ello sigo creyendo que cambiarlo de lugar no altera la historia de una manera importante , solo la coloca en su lugar, en los museos.
Todavía recuerdo una clase de Historia del Arte en la que todos discutíamos sobre este tema y tú fuiste de los pocos en alzar la mano y decir: "la historia en los museos". Por aquel entonces no había Ley de Memoria Histórica que valga...Los políticos podrían pasarse de vez en cuando por los institutos. Me gusta tu blog, Jose. No dudes que los seguiré. Un beso.
Es complicado...Lo que hay que tener muy claro es quien era ese tipo cuando miremos hacia arriba. Eso es lo principal.
Bueno bueno, esto me resulta la mar de interesante. Claro que las piramides no hay que meterlas en museos, y claro que esa imagen debe ser retirada, por suspuesto a un museo. Toda pérdida de una obra de arte es una tragedia.
Lo que marca la diferencia son los tiempos que corren: a mi me duele lo que hicieron con mi abuelo; este señor me toca la fibra directamente y a media españa.
Una piramide no le toca la fibra a nadie en este sentido, ningun familiar de nadie sufrió para construirla.
El tiempo y el dolor es lo que marca la diferencia. Y eso merece un respeto, que se estan pasando por el forro. Vergüenza ajena.
PD: Jose! que alegria de que le des vida a tu blog!!
Publicar un comentario